Questões Semelhantes

O ano de 1954 foi decisivo para Carlos Lacerda. Os que conviveram com ele em 1954, 1955, 1957 (um dos seus momentos intelectuais mais altos, quando o governo Juscelino tentou cassar o seu mandato de deputado), 1961 e 1964 tinham consciência de que Carlos Lacerda, em uma batalha política ou jornalística, era um trator em ação, era um vendaval desencadeado não se sabe como, mas que era impossível parar fosse pelo método que fosse. Héo Femandes. Caos Lacerda, a morte antes da missão cumpra. “una da imprensa, 277507 sm adaptors) Com base nas informações do texto acima e em aspectos relevantes da história brasileira entre 1954, quando ocorreu o suicídio de Vargas (em grande medida, devido à pressão política exercida pelo próprio Lacerda), e 1964, quando um golpe de Estado interrompe a trajetória democrática do país, conclui-se que O a cassação do mandato parlamentar de Lacerda antecedeu a crise que levou Vargas à morte. O Lacerda e adeptos do getulismo, aparentemente opositores, expressavam a mesma posição político- ideológica. O a implantação do regime militar, em 1964, decorreu da crise surgida com a contestação à posse de Juscelino Kubitschek como presidente da República. © Carlos Lacerda atingiu o apogeu de sua carreira, tanto no jornalismo quanto na política, com a instauração do regime militar. & Juscelino Kubitschek, na presidência da República, sofreu vigorosa oposição de Carlos Lacerda, contra quem procurou reagir.

Leia um fragmento de memória de um jornalista brasileiro, escritor, ex-preso político e exilado. Para mim, que havia sido, no limiar da década [de 1960], um rebelde sem causa concreta, fã de James Dean e simpatizante da “juventude transviada”, o golpe significou, de imediato, mais um salto à frente na conscientização da realidade. Inclusive porque as medidas inaugurais do regime implantado em 1.º de abril não deixavam margem a dúvi- das: contra a reforma agrária no campo, o tabelamento dos aluguéis nas cidades e a limitação das remessas de lucros ao exterior, assim como — diante da imposição norte-americana — pelo rompimento das relações diplomáticas com Cuba. (Arthur José Poermer, O céu é das elites In Daniel Souza e Gilmar Chaves (org). Nossa paixão era inventar um novo tempo) A partir do fragmento, pode-se identificar, entre outros, como fatores responsáveis pela ruptura politico-institucional de 1964, (A) a omissão do governo brasileiro durante a Crise dos Mísseis de Cuba e a aprovação das Reformas de Base pelo Congresso Nacional. (B) os grupos ligados ao latifúndio, ao temor da participa- ção dos setores populares nas questões nacionais e os interesses das empresas multinacionais. (C) a repressão do governo Jango contra os militares de baixa patente, os aumentos salariais excessivos e as recorrentes greves estudantis. (D) a decisiva oposição de Juscelino Kubitschek ao governo Jânio, o acordo econômico com a União Soviética e a crise do petróleo. (E) as classes médias preocupadas com a corrupção no governo Jango, as facilidades para a entrada do capital estrangeiro no país e o aumento do desemprego.

Leia o depoimento dado por Lúcio Costa em 1974. Primeiro, essa massa sofrida do nosso povo, que cons- titui o baldrame da Nação e que para cá afluiu, a fim de rea- lizar a obra num prazo exíguo, com sacrifícios tremendos e grande idealismo, apesar de ter sido atraída inicialmente pela necessidade do dia a dia, de conseguir algum dinheiro para suas famílias. Esse lastro, essa população que afluiu e aqui está, não quis voltar, espraiou-se e forçou essa inversão de ordem natural do planejamento que era as cidades-satélites virem depois de a cidade concluída. (Apud: Abelardo de Sousa. Arquitetura no Brasil: depoimentos, 1978.) Esse depoimento refere-se a dois componentes importantes da construção de Brasília: (A) o deslocamento de trabalhadores, oriundos principalmen- te do Nordeste, para o Planalto Central e a redefinição do planejamento urbano original, que precisou incorporar áreas de moradia popular. (B) o compromisso social do governo federal liderado por uma burguesia nacionalista e o desenvolvimento de pro- gramas sociais que permitiram a melhoria das condições de vida e trabalho no Planalto Central. (C) o acelerado crescimento populacional, gerado pelas boas condições de vida na nova capital, e as novas oportuni- dades oferecidas pelo governo federal, que desenvolveu programas de requalificação profissional. (D) o início dos processos de migração internos, provocados após a inauguração da nova capital, e a ampliação da oferta de empregos na indústria, que levou trabalhadores do Sul e do Sudeste para a região central. (E) o nomadismo dos trabalhadores pobres, atraídos pelas raras ofertas de emprego, e as estratégias de assegurar transporte e moradia gratuitos que pudessem atrair mais brasileiros para as indústrias da região central.